Caso práctico: ¿Ha caducado mi procedimiento tributario?

En en este caso analizamos la posibilidad de iniciar una reclamación económico-administrativa frente a una liquidación de la administración tributaria por caducidad del procedimiento. Damos un repaso a los artículos 103, 104.5 y 139 de la Ley General Tributaria, así como a la doctrina del TEAC sobre la necesidad o no de dictar resolución de caducidad.

54c0e908b687b99372c89f82b17b751c1

HECHOS

1.- El 1 de Octubre de 2.015 se notifica a la empresa Probar Suerte SL el inicio de un procedimiento de comprobación limitada en relación con el 1T, 2T, 3T y 4T de IVA 2.015.

2.- A partir de esa fecha se producen las actuaciones de comprobación correspondientes, pero transcurre el tiempo y se llega al plazo de caducidad sin que se emita una propuesta de liquidación. Tampoco se declara de oficio la caducidad.

3.- El 23 de septiembre 2.016 se notifican conjuntamente la declaración de caducidad y cuatro propuestas de liquidación provisional, con apertura de trámite de alegaciones, con las que se inician nuevos procedimientos de comprobación limitada con relación al IVA de los cuatro trimestres del 2015.

4.- El 14 de noviembre de 2.016 se notifican a la empresa cuatro liquidaciones provisionales.

5.- Probar Suerte S.L. interpone en plazo reclamación económica-administrativa, basando sus alegaciones en un vicio consistente en la declaración de la caducidad del procedimiento de comprobación limitada iniciado el 23 de septiembre 2016 en unidad de acto con el acuerdo de inicio.

6.- El TEAR estima la reclamación y considera no ajustada a derecho la liquidación.

¿Actúa correctamente el TEAR estimando la reclamación de Probar Suerte SL?

—————————————————

SOLUCIÓN

Para poder responder a la cuestión planteada en el supuesto práctico, tendremos que contestar a su vez a 2 preguntas. La primera de ellas sobre si se hace necesaria la declaración de caducidad del procedimiento, y la segunda, sobre si puede notificarse en unidad de acto la caducidad y el inicio del nuevo procedimiento.

1.- ¿Es necesaria la declaración de caducidad del procedimiento en todo caso?

Según el artículo 139 de la LGT el procedimiento de comprobación limitada terminará de alguna de las siguientes formas:

“Por resolución expresa de la Administración tributaria, con el contenido al que se refiere el apartado siguiente.

Por el inicio de un procedimiento inspector que incluya el objeto de comprobación limitada.”

Por su parte, y en relación con la terminación por caducidad, el artículo 104.5 LGT señala:

“Producida la caducidad, ésta será declarada, de oficio o a instancia del interesado, ordenándose el archivo de las actuaciones”

A todo lo anterior, debemos añadir las disposiciones contenidas en el artículo 103 LGT:

No existirá obligación de resolver expresamente en los procedimientos relativos al ejercicio de derechos que sólo deban ser objeto de comunicación por el obligado tributario y en los que se produzca la caducidad, la pérdida sobrevenida del objeto del procedimiento, la renuncia o el desistimiento de los interesados”.

Por lo tanto, de los preceptos anteriores se desprenden las siguientes conclusiones:

  • Los procedimientos de aplicación de los tributos pueden finalizar por caducidad, efecto que se produce por el transcurso del plazo máximo de resolución sin que se haya notificado, o al menos intentado notificar, su resolución expresa.
  • También pueden finalizar por el inicio de otro procedimiento que incluya lo actuado anteriormente y que tiene que ser necesariamente de diferente naturaleza.
  • Una vez producida la caducidad, la Administración puede volver a iniciar el mismo procedimiento u otro de diferente naturaleza, con el mismo o con otro alcance distinto, si no ha mediado prescripción.

Parece existir una contradicción ente los artículos 103.2 que establece la no existencia de obligación de resolver expresamente en los procedimientos en los que se produce la caducidad, estableciendo sin embargo el 104.5 que la caducidad será declarada de oficio o a instancia del interesado, ordenándose el archivo de las actuaciones.

Doctrina del TEAC. Es doctrina del TEAC que no existe obligación de resolver expresamente, declarando de oficio la caducidad, cuando vaya a ser ésta la forma de terminar definitivamente el procedimiento, es decir, en aquellos casos en los que la Administración no vaya a iniciar de nuevo otro procedimiento respecto del mismo concepto y períodos:

“Y es que la caducidad, además de constituirse en anormal terminación del procedimiento, implica lo que se ha venido a denominar como desaparición jurídica del procedimiento, -que no del derecho sustantivo que en él se trata de hacer valer-, por lo que, en su caso, es indispensable un nuevo procedimiento que debe incoarse desde su inicio, previa declaración de caducidad del procedimiento anterior TEAC 16/05/2013 RG00/06877/2011).

 

2.- ¿Es posible notificar en el mismo acto la declaración de caducidad y la notificación del nuevo procedimiento?

Respecto a la notificación en “unidad de acto”, se ha notificado a la empresa Probar Suerte SL en un mismo documento lo que son en realidad dos actos diferentes, y que tienen un régimen distinto de recursos, uno recurrible –la declaración de caducidad- y otro no recurrible –el inicio de procedimiento. Uno que implica que no ha existido interrupción de la prescripción en favor de la Administración, otro que interrumpe de nuevo el plazo de prescripción de la acción de liquidación.

Esa situación hace que no sea compatible la notificación en un solo documento de la declaración de caducidad y del inicio del nuevo procedimiento, pues o bien no se incluye la correspondiente advertencia de los recursos posibles, o bien se advierte al interesado de los recursos posibles, con el riesgo de cierta confusión pues habría que indicarse que del único acto notificado, exclusivamente puede recurrir la declaración de caducidad. Cualquiera de las dos situaciones descritas –no otorgar pie de recurso cuando lo que se notifica es un acto recurrible, o darlo para una parte del acto sí y para otra no- son anómalas y no tienen encaje en nuestro ordenamiento jurídico.

Conclusión. De ello resulta que no es admisible la notificación en unidad de acto, en el mismo documento, de la declaración de caducidad de un procedimiento anterior junto con el inicio de un nuevo procedimiento.

Anuncios

¿Qué piensas? Déjame tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s